当开放获取（OA）文章的占比超过50%，我们是否已触及天花板？行业报告显示，真正的挑战才刚刚拉开帷幕。本期将结合开放获取学术出版协会OASPA项目经理玛拉维卡·莱格 (Malavika Legge)近期发表的行业见解，解读OASPA于11月发布的《拥抱“100% OA”的复杂性：从百分比到参与度》，探讨如何重新定义“成功”，并规划从“数量”迈向“质量”的转型之路。
01 背景
近年来，开放获取（OA）运动取得了显著成就——截至2023年，超过50%的研究文章和会议论文实现了开放获取。然而，2024年，开放获取领域出现了一个标志性的拐点：完全OA期刊的产出二十余年来首次下降，OA文章的整体份额也首次缩减。这一“增长高原”现象，并非源于开放理念的退潮，而是深层次系统矛盾的总爆发。
OASPA项目经莱格在近期发布的行业见解“开放获取必须惠及所有人”中指出，表象之下是多重压力：
执行之困：对出版商而言，提供开放获取服务正变得越来越具有挑战性和复杂性；对图书馆而言，在维持付费订阅的同时，为费用日益增长的OA模式和钻石模式筹资，已左支右绌。
信任之危：社会对学术界的广泛信任在下降，而出版生态内部——图书馆、资助机构与出版商之间的互信也出现裂痕。
方向之惑：正如莱格引用报告开篇那句振聋发聩的话：“当一个耗费数年建立共识的社群突然对下一步缺乏清晰答案时，就标志着问题本身已经改变。”
OASPA在2025年召集各方利益相关者，开启了一场 “不同的对话” 。其成果，便是这份立场文件《拥抱“100% OA”的复杂性：从百分比到参与度》。
02 三大障碍：限制全面参与的关键挑战
OASPA报告识别了三个相互关联的障碍，这些障碍限制了学者在全球学术出版中的平等参与：
（1）地理与经济排斥：
现状：尽管像Research4Life这样的项目提升了低收入国家研究人员的“阅读”权限，但他们作为作者、编辑和审稿人的参与度仍然很低。
深层问题：现有的出版基础设施（如大型数据库、付费模式）可能加剧而非缩小南北差距。例如，拉美、印尼等地成熟的、作者读者双向免费的OA生态系统，在国际主流文献计量数据库中能见度很低，在国际评价体系中“被隐形”，这强化了“全球北方主导学术交流”的错误印象。
（2）学科碎片化：
数据对比：截至2023年，期刊论文OA率超过50%，但专著和书籍的OA率仅为18%。
深层问题：不同学科（尤其是人文社科 vs. STEM）的出版文化、评价体系和成果形式（长文专著 vs. 期刊短文）差异巨大。当前主流的“文章处理费”和“转换协议”模式并不适用于所有学科，特别是依赖长文出版的领域。解决方案必须是学科特异性的。
（3）语言霸权：
现状：非英语母语的研究者，尤其是英语水平较低国家的学者，因语言问题遭到期刊拒稿的概率更高。
深层问题：形成“语言障碍→发表难→职业发展受限→资源更少”的恶性循环。数据库对非英语成果的排除，强化了“只有遵循西方英语规范的学术才有价值”的偏见，使区域性多语言出版基础设施被边缘化。
03 问题的根源与解决方案的困境
根源：报告总结道，所有这些壁垒都指向同一个深层模式：现有的学术出版体系，已被优化得过于追求规模、效率和标准化，却牺牲了多样性、包容性和情境相关性。
困境：不存在“一刀切”的解决方案。挑战具有不同规模、涉及不同类型的参与者，需要持续地协调行动。这是一个任何单一组织都无法独立解决的系统性问题。
报告将挑战分为两类：
认清这一系统性困境，是寻找出路的第一步，也并不存在“一刀切”的解决方案。当单纯追求“百分比”的增长模式难以为继时，OASPA提出必须进行一场彻底的范式转变。下一篇将详解OASPA倡导的行动框架与社区角色。
相关链接
OASPA立场论文《拥抱“100% OA”的复杂性——从比例到参与》（2025年11月），基于2025年“下一个50%”研讨及OASPA年会调研撰写。
全文链接：https://zenodo.org/records/17348123
相关链接：https://www.researchinformation.info/analysis-opinion/open-access-must-work-for-everyone/
Open Access Scholarly Publishing Association, OASPA 是一个多元化的组织社群，致力于开展开放性学术研究，致力于鼓励并推动开放获取，成为学术成果的主要传播模式。其会员包括学者主导的、专业的图书和期刊出版商，涵盖不同地区和学科，以及基础设施和其他服务领域。
-
-
